Contente
- O que é plágio?
- Como você pode prevenir o plágio?
- Como os podcasters podem prevenir o plágio?
- Quem está dizendo que Brit e Ashley plagiaram conteúdo original?
- Quem é Cathy Frye?
- O que Cathy Frye está alegando contra o viciado em crime?
- As afirmações da Frye são válidas?
- O Crime Junkie Cita Fontes?
- A diferença entre citações de fatos e fontes
- Todos os podcasters de crimes reais citam suas fontes em cada episódio?
- Espere, então por que os anfitriões do Crime Junkie estão pegando todas essas críticas quando outros podcasters regularmente renunciam a atribuição apropriada no episódio?
- Mas não seria irritante ter todos os malditos fatos originados ao longo de um episódio?
- Então, o viciado em crime plagiou ou o quê?
Em é um detetive poltrona que adormece ouvindo podcasts de crimes reais.
Admito de cara que sou fã do podcast semanal de Ashley Flowers e Brit Prawat, Crime Junkie, e ouço todas as segundas-feiras antes do trabalho. O programa é conciso, vai direto ao ponto, conta uma história e o embrulha em um pequeno pacote sem ser abertamente lascivo ou sair pela tangente de vinte minutos sobre lençóis de secar.
Alguns episódios abordam casos resolvidos, enquanto outros cobrem possíveis conspirações, mas muitos dos crimes apresentados no programa não foram resolvidos, e eu aprecio que Flowers e Prawat trouxeram esses casos à luz - muitos deles eu nunca tinha ouvido falar antes de ouvir .
Então, em agosto de 2019, fiquei chocado ao ver um punhado de outros podcasters que sigo nas redes sociais alegando que os apresentadores do Crime Junkie haviam plagiado seus trabalhos de outros podcasts e jornalistas. O negócio é o seguinte: como alguém que ganha a vida criando conteúdo original, odeio ver outras pessoas cavalgando sobre os outros criadores de conteúdo e ganhando dinheiro com isso, especialmente porque meu próprio trabalho plagiou.
Mas antes de acusar - ou acreditar - que alguém copiou alguém, decidi fazer uma pesquisa contra as alegações, e aqui está o que descobri.
O que é plágio?
Certo, para começar, vamos apenas relembrar rapidamente o que significa plagiar.
De acordo com Plagiarism.org, um site dedicado a ajudar escritores, alunos, professores e criadores de conteúdo a entender o significado da palavra em todos os contextos, plágio é quando alguém pega uma ideia e tenta dizer que é sua própria ideia original.
Como você pode prevenir o plágio?
Veja o que eu fiz lá em cima, citando minha fonte para descobrir o que é plágio? Eu me evitei plagiar aquele site dando-lhes crédito pelas informações que encontrei em sua página.
Como os podcasters podem prevenir o plágio?
- Existem dois tipos diferentes de podcasts de crimes verdadeiros - investigativos e de recordações. Em podcasts investigativos, o anfitrião está, na verdade, fazendo toda a pesquisa e trabalho braçal por conta própria. Veja True Crime Bullsh * * de Josh Hallmark, por exemplo. Hallmark faz ligações, entrevista pessoas próximas ao caso, examina arquivos do FBI e relata informações sobre o caso de Israel Keyes que ninguém mais relatou antes. Muitas de suas informações são originais e não precisam ser obtidas. Depois, há podcasts como My Favorite Murder, em que os anfitriões estão reformulando fatos e informações sobre crimes verdadeiros que coletaram de fontes externas, como artigos de notícias, vídeos do YouTube e, sim, outros podcasts. Se o podcast é aquele que repassa casos que foram investigados por outra pessoa, então os podcasters devem dizer antecipadamente, no início de cada episódio de onde obtiveram as fontes para sua pesquisa. É algo que Georgia Hardstark e Karen Kilgariff fazem regularmente em My Favorite Murder.
- Se um podcaster vai citar uma pessoa do caso, ele deve começar a citação dizendo quem é a pessoa e onde naquela pessoa foi originalmente citada. Por exemplo, se alguém criou um episódio de podcast com base neste artigo que estou escrevendo, o podcaster diria "No artigo de Em Clark ..." antes de me citar.
- Os podcasters devem ter um link para suas fontes originais na descrição de cada episódio.
Quem está dizendo que Brit e Ashley plagiaram conteúdo original?
Vários jornalistas afirmam que o programa roubou seu trabalho. É difícil compilar uma lista finita, mas a voz mais alta sobre o assunto é Cathy Frye.
Quem é Cathy Frye?
De acordo com seu perfil no Twitter (vinculado em seu nome), Frye é uma "Dreamer; Booklover; Believer", mas também é uma jornalista investigativa que escreveu a série de quatro partes "Caught in The Web" para o Arkansas Democrat-Gazette em 2003. A matéria cobria o caso de assassinato de Kacie Woody, adolescente do Arkansas, que foi assassinada por um perseguidor online.
O que Cathy Frye está alegando contra o viciado em crime?
Frye afirma em um comentário no Facebook de 12 de agosto de 2019 no Facebook pessoal da hospedeira Ashley Flower que Crime Junkie citou seu artigo de 2003 sobre o caso Kacie Woody sem dar nenhum crédito à fonte original (que Frye afirma ser seu artigo de 2003). Eu fiz uma captura de tela dos comentários de Frye (aos quais Flowers não respondeu), mas para não me meter na minha própria situação legal, não irei compartilhá-los. Qualquer pessoa com cerca de cinco segundos e um pouco de conhecimento do Facebook não terá problemas para encontrá-los por si mesma.
As afirmações da Frye são válidas?
Agora vamos ao âmago da questão. Frye está certo? Eles realmente copiaram este material sem dar o devido crédito à sua fonte original?
Não sou advogado, então não vou sair dizendo que o que aconteceu aqui é plágio flagrante - ou não.
Mas aqui está o que posso dizer - escutei o episódio um pouco antes de ser retirado e não posso dizer que me lembro de Brit ou Ash mencionando este artigo, o que não significa que eles não o fizeram, apenas significa que não. lembro.
O que eu Faz lembre-se de algumas encenações quase assustadoras de conversas de mensagens instantâneas entre Kacie Woody e seus amantes online, interpretadas por Ash e Brit. Essas conversas foram definitivamente verbatim para as conversas citadas de Woody em "Caught in The Web", e essas conversas não foram previamente ou depois impressas em outro lugar, o que significa que os podcasters devem ter encontrado as transcrições na série original de Frye.
Puramente do ponto de vista ético, a coisa certa a fazer aqui seria Brit e Ash darem o devido crédito a Frye por essas transcrições, tanto verbalmente quanto na descrição do episódio. Não posso dizer que não, já que o episódio foi excluído.
O Crime Junkie Cita Fontes?
Sim, eles citam e vinculam fontes nas notas do programa, que podem ser facilmente encontradas em seu site. Não é difícil descobrir que as fontes são separadas para cada episódio também. Flowers também afirma no início da maioria dos episódios que cada caso leva seus dias de pesquisa. Ela nunca afirma que a "pesquisa" é uma investigação original. Podemos presumir que ela está se referindo ao mesmo tipo de "pesquisa" que o restante de nós está fazendo - pesquisando no Google.
A diferença entre citações de fatos e fontes
Algo que precisa ser abordado é que os fatos na maioria dos casos de crimes verdadeiros provavelmente não exigem uma citação. Por exemplo, se você está falando sobre um crime que ocorreu na Flórida em julho, pode dizer que aquele dia estava quente e não precisa ser procurado. É fato que a Flórida faz calor em julho.
Se você está falando sobre uma pista específica que foi encontrada na cena do crime e que foi tornada pública pela polícia, isso provavelmente também não é um fato que precisa ser encontrado.
Mas se você está citando uma pessoa envolvida no crime e ainda não entrevistou essa pessoa, bem, alguém o fez! Essa pessoa precisa ser citada como a fonte dessas informações em particular.
Todos os podcasters de crimes reais citam suas fontes em cada episódio?
Não. Eles não gostam, e na verdade, como um ouvinte de longa data de My Favorite Murder, fico confortável em dizer que se você ouvir a primeira pilha de episódios deles, você descobrirá que nem mesmo nossas rainhas SSDGM seguiram a etiqueta de atribuição. Também sou um ouvinte ávido de Casefile, um podcast pesquisado que não cita fontes em nenhum momento do episódio.
Espere, então por que os anfitriões do Crime Junkie estão pegando todas essas críticas quando outros podcasters regularmente renunciam a atribuição apropriada no episódio?
Acho que há uma série de razões pelas quais Prawat e Flowers encontraram tanta controvérsia:
- Crime Junkie estava alcançando novos patamares em comparação com outros podcasts de crimes reais antes das alegações de plágio. Claro, os anfitriões de My Favorite Murder são basicamente um nome familiar, mas eles são famosos por sua falta de tato, enquanto Prawat e Flowers, de maneiras calmas e diretas, eram vistos como a antítese de Hardstark e Kilgariff. Quanto mais alto o pedestal, maior a queda, sabe?
- Podcasts como o Casefile não têm um rosto. É um projeto colaborativo com um anfitrião anônimo. Mesmo que, pela definição do que aconteceu com o Crime Junkie, esse podcast também seja plagiador, não é uma história tão interessante porque não há rostos brilhantes e aparentemente inocentes para colar ao lado de manchetes chocantes.
- Frye foi muito atrás de Flowers de uma forma realmente pública. Há uma boa chance de outros podcasts lidarem com alegações de plágio, mas os detalhes ocorreram nos bastidores, entre advogados.
Mas não seria irritante ter todos os malditos fatos originados ao longo de um episódio?
Eu acho que seria. Uma das razões pelas quais adoro ouvir podcasts como o que está em questão é que eles são simplificados. Mas acho que todos os podcasters precisam pegar uma página do livro MFM e começar a listar as fontes no início de cada episódio.
Então, o viciado em crime plagiou ou o quê?
Na minha opinião, como escritor e criador de conteúdo? Não! Se o fizessem, todos os outros podcasts de crimes verdadeiros também seriam plagiados por não citarem explicitamente a fonte do material que usam para investigar seus episódios. Até mesmo alguns dos podcasters que acusaram o Crime Junkie de plágio são conhecidos por recitar fatos sobre casos em seus próprios podcasts sem realmente citar no episódio onde obtiveram suas informações.
O problema é que o episódio do Crime Junkie em questão se baseou pesadamente sobre as reportagens de Frye porque até o episódio do podcast ser lançado, havia muito pouca informação sobre o caso Kacie Woody além da investigação original de Frye que se encontrou enterrada em SERPs sob casos mais novos. E nisso, talvez esta seja a única pequena vitória para a família Woody quando se trata do drama que é o verdadeiro crime de podcasting, já que a história de Kacie e os avisos muito aplicáveis sobre como manter as crianças seguras online estão finalmente sendo ouvidos.
Este artigo é preciso e verdadeiro, de acordo com o melhor conhecimento do autor. O conteúdo é apenas para fins informativos ou de entretenimento e não substitui aconselhamento pessoal ou consultoria profissional em questões comerciais, financeiras, jurídicas ou técnicas.
